Välkommen! Svensk trafiksäkerhet - forum - försäkringsbolag och domstol 2012-02-01 Hur dömer försäkringsbolagen och våra domstolar vid vållandefrågor i en trafikolycka? Många incidenter och trafikolyckor sker på grund av förarens ouppmärksamhet eller att han/hon överskattar sin egen förmåga. En annan anledning är att föraren saknar förståelse för att andra kan felbedöma en situation och intar därför inte någon handlingsberedskap för att undvika en eventuell risksituation. En annan aspekt är där otydliga regler tolkas olika av försäkringsbolag och domstol vilket innebär att den part som följt gällande anvisningar har dömts vållande och den som inte följt anvisningar har friats. Detta anser jag inte kan vara meningen i ett rättssamhälle. Forum direkt >> Forum försäkringsbolag och domstol Öka trafiksäkerheten! Du kan rädda liv! Anmäl en trafikfarlig miljö! >> Forum Försäkringsbolag och domstol Tycker du att ditt försäkringsbolag domstol har bedömt ditt agerande vid trafikolyckan på ett föredömligt sätt? Säg din mening!   Tycker du att informationen från den "svarta låda", som finns i dagens moderna bilar, ska få användas vid utredning i skuldfrågan?   Tycker du att det finns en samsyn på polisen och försäkringsbolagen utredning i vållandefrågan hur trafikolyckan har uppstått?   Tycker du att det är rimligt att du anses vållande till en trafikolycka på grund av oklara trafikregler?   Hur uppfattar du att försäkringsbolaget/domstolen har behandlat ditt ärende? Lika vållande? Exempel på hur försäkringsbolaget Trygg Hansa har bedömt i ansvarsfrågan lika vållande >> Om du är intresserad av trafiksäkerhet läs "Inventering och analys av möjliga åtgärder" dokumentet om svensk trafiksäkerhet >> Är du riskmedveten? Många trafikanter som färdas på våra vägar har en mycket låg riskmedvetenhet. Vid en tv-producerad serie på 70-talet om trafik och regler svarade endast cirka 30 procent rätt på hur några viktiga trafikregler skulle tillämpas. Det kan konstateras att det inte har blivit bättre sedan dess. Kan du få ett bättre resultat? ...................................................................................> testa dig själv! >> Forum tidigare inlägg Forumet om försäkringsbolag och domstol startade den 15 februari 2006 tidigare inlägg - febr. 2006 - dec. 2008 >> Forumet om försäkringsbolag och domstol hur bedömer de? - Bifoga gärna en bild. Om du hellre önskar skicka ditt inlägg till Svensk Trafiksäkerhet som e-postmeddelande är du naturligtvis varmt välkommen att göra det. Forumet försäkringsbolag och domstol hur dömer de? - var vänlig skicka endast fråga per ämne och tillfälle. Namn *) E-postadress *) Forum Försäkringsbolag och domstol hur bedömer du - hur dömer de? Vad tycker du? *) Obligatoriska fält Svensk Trafiksäkerhet förbehåller sig rätten att inte publicera oseriösa och/eller inlägg med ovårdat språk. Januari 2012 2012-01-24 Namn Per Werelius Inkom 12:12 Ämne Vem är vållande när två körfält blir ett? Hej, Jag var med om en mindre kollision för ett tag sedan då jag efter blev bedömd som vållande. Mitt försäkringsbolag hävdar att det är p.g.a. att jag felaktigt har förflyttat mitt fordon i sidled. Jag har dock inte fått någon förklaring av försäkringsbolaget till hur jag skulle kunnat agera annorlunda i situationen. Jag undrar därför om ni kan förklara varför jag är vållande och hur jag skulle kunnat agera annorlunda. Förloppet (se bild o text nedan): Jag (bil A) och den andre föraren (bil B) kommer körandes i var sitt körfält. Det är fullt med bilar både framför och bakom oss och hastigheten är ca. 30 km/h. Då körfälten slutar så befinner jag mig snett framför den andre föraren. Efter ca. 50 meter har vägen smalnat av (från bägge håll) till den grad att den inte längre rymmer 2 bilar i bredd, varvid vi kolliderar (hans framskärm mot min bakskärm). Föraren i bil B fortsätter i detta läge med att köra om mig på min högra sida. Vid kollisionstillfället befann jag mig ca. en halvmeter ifrån den heldragna linjen till motgående körfält. Hur kan jag som framförvarande bil bli vållande till kollisionen? Är det alltid så att vänster körfält går in i höger även om det inte finns några körfältsmarkeringar och vägen smalnar av från bägge håll? Har en bakomvarande bil inga skyldigheter att anpassa sig till den nya situationen? M.v.h. // Per Svar : Hej Per! Tack för din fråga och den illustrerande bilden. I det här fallet borde det finnas en anvisning som visar att de två körfälten går samman. Du skriver "Efter ca. 50 meter har vägen smalnat av (från bägge håll) [...] (hans framskärm mot min bakskärm)." Är det inte så att bara det vänstra som smalnar av? Ett körfält är även om vägmarkering saknas ett körfält om det är tillräckligt brett för trafik i en fil med fyrhjuliga fordon. Föraren i bil B har skyldighet - omkörning på höger sida är inte tillåten när vägmarkering saknas. Vidare har föraren inte visat hänsyn enligt trafikförordningen 1998: 1276 3 kap. 44 §  (2007:447) "Om två körfält löper samman till ett skall förarna under ömsesidig hänsyn anpassa sig till de nya förhållandena. Detta gäller även när två körbanor löper samman." trafikförordningen 1998: 1276 3 kap. 44 § >> I det här fallet smalnar det vänstra körfältet av - vilket innebär att förare (du) som befinner sig i det vänstra körfältet gör en förflyttning i sidled och du är då skyldig att ge tecken för att visa din avsikt. Det framgår inte av din beskrivning att du har gett tecken och förmodligen är det en orsak till att försäkringsbolaget har dömt till den andre förarens förmån. Händelseförloppet är inte ovanligt och utgången kan om hjälpsamhet finns oftast lösas utan konflikt. Enligt min bedömning borde även föraren av bil B ha delat på ansvaret. /Ernst December 2011 Upp 2011-12-01 Namn Anna Nilsson Dorlencourt Inkom 10:53 Ämne Vänstersväng vem är vållande? Hej, Vet inte om ni kan hjälpa mig, men jag provar. Jag har varit med om en liten trafikolycka och jag är vållande enl mitt försäkringsbolag. Jag håller inte med. Jag står still och blinkar till vänster. Ser ingen bil bakom eller i mötande körfält. Gällande hastighet är 30 km/tim då det är utanför en skola. Jag ska svänga in och plocka upp min dotter. Påbörjar min vänstersväng då jag blir påkörd av en moped vänster baksida och hela vänster sidan. Mopedisten smiter innan polisen kommer. Men det är en känd missbrukare utan trafikförsäkring. Kan det verkligen stämma att jag är vållande? På vilket sätt är jag det? Jag står still, blinkar, ser mig för innan jag påbörjar svängen. Mvh Anna Nilsson Dorlencourt Svar : Hej Anna! Tack för din fråga. Tyvärr har ditt försäkringsbolag rätt. Enligt lagen får en förare korsa en körbana endast om det kan ske utan fara eller onödigt hinder för andra som färdas i samma riktning. Därtill ska särskild uppmärksamhet riktas på den bakomvarande trafiken. Tecken har du gjort i god - men detta fritar dej inte från ansvaret att ha särskild uppsikt på den bakomvarande trafiken. /Ernst November 2011 Upp 2011-11-15 Namn Eva Inkom 18:07 Ämne Försvårande av omkörning. vem är skyldig om en bil blinkar höger bilen bakom börjar en omkörning då börjar den blinkande bilen köra typ zick zack över vägbanorna vilket blev kollision. Svar : Hej Eva! Tack för din fråga. Din fråga är inte så detaljerad men jag ger dig svar vilket ansvar som gäller vid omkörning. Den som blir omkörd: När föraren observerar att någon avser att köra om ska föraren hålla till höger och får inte öka farten. M.a.o. får föraren inte försvåra omkörningen. Den som avser att köra om: Får göra det om det kan ske "utan fara". Om framförvarande ger tecken till höger spelar ingen roll - den som kör om ska förvissa sig om att omkörning kan ske på ett betryggande sätt. /Ernst Oktober 2011 Upp 2011-10-19 Namn Carl björn Inkom 17:47 Ämne Byte av körfält - "blixtlåsprincipen". Vid kö körning skall byta fil enligt "blixtlåsprincipen" visar blinkers vänster Fordonen framför åker in en efter en, min tur kommer in med fordonet men blir sedan på körd vänster bakskärm, hjul o stötf.det krypkörs. Är jag då vållande då jag anser mig vara inne i nya filen???? Och följer trafikrytmen. Svar: Hej Carl! Tack för din fråga! Du tillhör de som ger tecken - det är bra - men den som ger tecken är inte fri från ansvar du har skyldighet att körfältsbytet kan ske på det sätt som beskrivits nedan. Lagen säger: En förare får [...] byta körfält eller på annat sätt ändra fordonets placering i sidled endast om det kan ske utan fara eller onödigt hinder för andra vägtrafikanter. Den säger också: Om två körfält löper samman till ett skall förarna under ömsesidigt hänsynstagande anpassa sig till de nya förhållandena. Detta gäller även när två körbanor löper samman. Förordning (2007:447). Har du tur kan det bli delat ansvar. Det här är en helt onödig olycka. Det är ett dilemma att vi trafikanter har så svårt att bjuda på oss själva. /Ernst Upp 2011-10-19 Namn Baron Inkom 10:38 Ämne Hur funkar det med olycka mellan cykel och bil? Hur funkar det med olycka mellan cykel och bil? Om en cykel bedöms vara vållande har ju cyklisten ingen försäkring att betala eventuella skador med? Om en cykel orsakar att hela "Svenska Ferrariklubben" krockar? Ska då cyklisten ersätta Ferrariklubbens kostnader, säg 10 miljoner kronor ur egen ficka? Tack på förhand. /Baron Svar: Hej Baron! Tack för din fråga. Ansvaret finns även om försäkring saknas. I dagens läge borde varje cyklist ha en ansvarsförsäkring om inte får han /hon betala ur egen ficka. Bestämmelsen i 18 § 2 stycket trafikskadelagen kan innebära ett jämkat även om cyklisten anses som vållande till olyckan. Domslutet NJA 1985 s. 309 om jämkat skadestånd vid olycka mellan bil och cyklist Länk Upp September 2011 2011-09-21 Namn Ernst Donlemar Inkom 10:14 Ämne Svar på Lena Fredrikssons inlägg "Tolkning av skyltar och vägmarkeringar i trafiken" Låt mig förklara med utgångspunkt från Borås tingsrätts domslut FT 3014-04, 4 april 2006. Borås tingsrätts domslut FT 3014-04 >> Hur ser cirkulationsplatsen ut? Den aktuella cirkulationsplatsen har före och efter korsningen två körfält med anvisningar bestående dels av körfältsvägvisare ovanför körbanan och dels av körfältspilar målande på körbanan i båda körfälten med körfältsmarkering som leder rakt igenom cirkulationen. Det högra körfältet visar körfältsanvisning för färd höger och rakt fram medan det vänstra körfältet visar anvisning för färd rakt fram och vänster. I cirkulationen finns det dessutom en cirkulär vägmarkering som följer rondellen runt. bild över olycksplatsen >> Tingsrättens bedömning Tingsrätten gör den bedömningen (kortfattat) att: ”De körfältspilar och körfältsvägvisare som finns [...] anger lämplig färdväg men innebär inte en föreskrift om hur körfälten skall användas”. 2.Och ”[...] som tingsrätten ovan angivit, betraktar de cirkulära körfälten som huvudkörfält i cirkulationen.” Tingrättens bedömning att: 1. Körfältspilar och körfältsvägvisare inte anger att de ska följas då de bara anger lämplig färdväg 2. det cirkulära körfältet är att betrakta som ett huvudkörfält Tingrättens bedömning är svårförklarat då det saknar stöd i trafikförordningen Vad säger trafikförordningen? Enligt trafikförordningen (SFS 1998:1276 (2 kap. 2§) gäller en anvisning före en trafikregel: "om en anvisning innebär en avvikelse från en trafikregel gäller anvisningen framför regeln" Lagtext "En trafikant skall följa anvisningar för trafiken som meddelas genom ett vägmärke, en vägmarkering, en trafiksignal [...] Om en anvisning innebär en avvikelse från en trafikregel gäller anvisningen framför regeln." Inte heller ger sagda förordning något stöd för att en cirkulär körfältsmarkering ska betraktas som huvudkörfält. referens, SFS 1998: 1276 2 kap.2 § >> Fråga som har ställts till ansvarig myndighet En förfrågan har ställts till ansvarig myndighet (Transportstyrelsen) den 17 juli d.å. med följande lydelse: "Eller är det så att trots anvisningar finns så gäller dessa inte? Om det förhåller sig så kan man då hävda att ”finns det anvisningar så ska dessa följas?" gäller anvisningarna? >> Obesvarade frågor Låt oss avvakta och se vad Transportstyrelsen kommer att företa sig. En av frågorna ställdes redan den 31 januari och har ännu inte besvarats de senaste frågorna till Transportstyrelsen >> Maj 2011 2011-02-04 Namn Lena Fredriksson Inkom 10:14 Ämne Tolkning av skyltar och vägmarkeringar i trafiken På Vägverkets sida stod det att om det fanns anvisningar i trafiken så skulle dessa gälla. Jag förvånas över att domstolar kan tolka trafikreglerna på det sätt som sker. Läste på sidan http://www.trafiksakerhet.se/varfor-svart.htm att domstolen inte tyckte samma sak. Är det inte dags att de olika myndigheterna säger samma sak? Jag håller med trafikregler skall vara tydliga så att vi bilister kan veta vad som gäller. December 2010 Upp 2010-12-06 Namn Sylvester Johnson Inkom 18:34 Ämne Vem har ansvaret vid backning? Besviken på att numera kommer det ALDRIG polis el rep fr försäkr.sbol om det inte är personskada. efter krock Nyligen var jag i en lättkrock, men trots att motparten körde in på UTFARTsidan av banan o KÖRDE PÅ MEJ eftersom märken var på frampartiet av hans bil o på SIDAN av BAKDELEN av min bil dömdes jag ansvarig pga att jag BACKADE. Det verkar som om den som backar aä ALLTID oavsett vad motparten gör Hans vittne som var överivrig att döma mej sa att motparten tutade. I så fall aä det bevis att han såg min bill backar men fortsatt framåt ändå, vilket bevisar att han gjorde fel. Svar : Tack för ditt inlägg. Försäkringsbolaget har i ansvarsfrågan gjort helt rätt som har ansett dig ansvarig för sammanstötningen. Backning får endast ske "om det kan ske utan fara eller hinder för andra trafikanter ". Det betyder i klartext att den som avser att backa har väjningsplikt. /Ernst November 2009 Upp 2009-11-04 Namn Jan Eberharht Inkom 16:23 Ämne Polisens skyldigheter Låg bakom en polisbil vid korsningen Sörgårdsvägen Bergslagsvägen stod signaler på blinkande ljus. Vad kan vi förvänta oss av vanliga bilister när polisen själva inte stannar vid stopp. De är ju till för att se till att vi sköter oss. Nu är det bara att köra och tuta. Upp Forumet - försäkringsbolag och domstol februari 2006 - december 2008 Vissa externa länkar nedan kan ha ändrats eller tagits bort. Namn Lennart Rosén Ämne Svarta lådan Jag har läst din beskrivning om den svarta lådan och jag tycker att den ska användas för vid tveksamheter i skuldfrågan. Vetskapen om att den kan ha en betydelse för hur olyckan har gått till bör medföra att allt fler kommer att köra lugnare. Tack för mig. Med vänlig hälsning Lennart Rosén Inlagd den Dec 11,2008 00:37 Namn Sven Gustavsson Ämne Försäkringsbolag Hur kan det komma sig att en förare som ligger i fel fil är skyldig endast till femtio procent. Olyckan hade förmodligen inte inträffat om föraren legat i rätt fil, eller? Inlagd den Aug 20,2008 18:46 Namn Jonathan Ämne Försäkringsnämnden Visst är det märkligt. Fint sätt att tjena pengar på. Inlagd den Juli 19,2008 20:25 Namn Ernst Ämne Försäkringsnämndens beslut Försäkringsnämnden åberopar i ärende N 454/07 Bil (2008-03-28) trafikförordningens (TrF) 3 kap 25 § och anser att den som ska lämna en cirkulationsplats ska iaktta samma regel som gäller vid högersväng i vägkorsning d.v.s. - lämna cirkulationen från höger körfält. Här hänvisar Försäkringsnämnden till regler för placering för högersväng i vägkorsning trots att samma 25 § säger att om vid färd rakt fram i en vägkorsning får förare använda lämpligt körfält. I den aktuella cirkulationen finns anvisningar visande rakt fram i både höger och vänster körfält. Föraren följde anvisningarna när han färdades i det vänstra körfältet då han vid nästa korsning avsåg att svänga till vänster. "Beträffande motparten finner nämnden att denne inte följde de anvisningar, som finns vid infarten från Lövstavägen". Motpartens placering i det högra körfältet för vänstersväng "medverkade därför också till sammanstötningens uppkomst". Försäkringsnämndens ställningstagande är i allra högst grad anmärkningsvärt - i ett sammanhang hänvisar nämnden till trafikförordningen (TrF) - trafikregler för placering i vägkorsning med flera körfält, för att i nästa mening ignorera TrF genom att anse den part som följt anvisningarna vållande e till femtio procent. NOT. Om en anvisning innebär en avvikelse från en trafikregel gäller anvisningen framför regeln - trafikförordningen >> Se Försäkringsnämndens beslut >> Inlagd den Juli 13,2008 09:48 Namn Johan Ämne Domslut Varför ger du dig inte? Du kan inte slås mot myndigheter glöm inte att du är den lille mannen mot Goliat. Trots allt beundrar jag dig för dina krav för bättre trafiksäkerhet en trafiksäkerhet som Vägverket och domstolar inte kan leva upp till. VART ÄR VI PÅ VÄG - I ALLA FALL INTE MOT 0-visionen. Inlagd den Juli 02,2008 08:35 Namn Lars Ämne Svea hovrätts dom Är det verkligen sant? Vad är det för rättsamhälle vi lever i? Inlagd den Maj 20,2008 15:03 Namn Ernst Ämne Svea hovrätt ändrar trafikförordningen? Svea hovrätt har i domslut (mål nr. T9070_07) inte ansett att förare som har kört om på höger sida haft del av skuld vid trafikolycka där vägmarkering saknats. Trafikförordningen  SFS 1978:1276 3 kap. 31§ lyder: Omkörning ska se till vänster utom i de fall som avses i 7 §. - 3kap. 7 §: "På en väg där den högsta tillåtna hastigheten är 70 kilometer i timmen eller lägre och körbanan har minst två körfält för trafik i samma riktning som anges med vägmarkering, får förare använda det körfält som är lämpligast för den fortsatta färden". Se länk >> Inlagd den April 30,2008 18:20 Uppdaterad 2008-05-13 Namn ??? Ämne lagen hej jag blev stopad av polisen,polisen sa till mej att jag hade kört fort,men då ville jag se bevis,men han blev rasande och tog korted från mej,utan förklarin,men jag skrev inte på något delgivning och körde tills jag fick en brev från länstyrelsen som sa att jag hade kör för fort på 70 väg med 103 kilometer i timen,och min körkort hade blivit återkallad en månad,jag skrev till baka och krävde att de skulle komma med bevis.men dom hade inget sådan och trode på polis manen.så min körkort blev omhänder tagen.då överklagade jag till länsrätten.det tog 20 dagar inan jag fick svar.att jag skulle få tillbaka min körkort omgående till baka för det fans inget bevis.så jag blev glad.så min fråga hur kan länstyrelsen bara tro på polisen utan något bevis.och varför blir vi aldrig troda..förut trode jag på lagen men nu ???????..så de jag vill på stå lita inte lagen så ofta.för lagen kan tolkas hur som helst. Inlagd den April 17,2008 22:10 Namn Mattias Inkom som e-post 2008-03-03 12:44> Ämne Följdfråga /-kommentar: Om man ska se cirkulationsplatsen som en korsning så måste ju i så fall bil B (vänster fil) ändå byta fil innan den kan svänga höger och då gäller både försiktighet och väjningsplikt på grund av filbytet (vilket jag exemplifierade i det andra inlägget om påkörningen). Den enda cirkulationsplatsen där jag kan förstå att man inte "får" fortsätta runt rondellen fast man ligger i högerfil är den typen där filerna är lagda i "spiral" så att man automatiskt följer med ut i nästa avfart om man inte "håller kvar" längs innerkanten. Den typen har jag sett exakt två av i mina irrfärder på sveriges vägar och dessa lär ju bli skoj med snö på... Enfiliga cirkulationsplatser är ju aldrig något problem med eftersom man ju aldrig är mer än en bil i bredd men jag förstår ändå inte varför bil A inte ska kunna anses som (åtminstone delvis) vållande i och med att det ju per definition alltid blir ett filbyte (= väjningsplikt) för att den ska kunna köra ut ur cirkulationen? /Hjelbe Besvarat 2008-03-04 11:36 Hej Mattias, Tack för ditt mail. Det är inspirerande att fler är med i diskussionen. Ja, som du redan har märkt är detta med att köra i cirkulationsplats rätt invecklat. Så till din följdfråga/-kommentar: Vi tar omkörning – på väg. Helt riktigt som du påpekar får man sedan ett antal år köra om på höger sida vid hastigheter upp till 70 km/h – men med ett undantag – för att detta ska vara tillåtet ska en vägmarkering finnas mellan fordonen enligt 3 kap 7§ (Trafikförordningen SFS 1998:1276) (Detta undantag har inte tydliggjorts för allmänheten – utan kommer ofta som en överraskning för många). I den aktuella situationen saknades vägmarkering och föraren av bil A har, i och med att de båda körde in i cirkulationen samtidigt, med den längre vägsträckan kört om föraren av bil B. Placering före vägkorsning. Om vi betraktar cirkulationen som en vägkorsning hade olyckan förmodligen aldrig inträffat av följande skäl: Då platsen saknar anvisningar körfältspilar etc. är föraren av bil A skyldig att placera sitt fordon längst till vänster för vänstersväng d.v.s. i det vänstra körfältet (Trafikförordningen SFS 1998:1276 kap 25§ och 26§ 3: dje stycket). Vilket innebär att föraren av bil B antagligen legat bakom eller framför bil A - då i samma körfält - när de körde in i korsningen. Jag hoppas att jag klargjort förståligt. Ha de bra. /Ernst Inlagd den Mars 04,2008 21:14 Namn Ernst Ämne Förtydligande.. svar till Mattias Hjelbe Tack för ditt engagemang. Jag hoppas att du har överseende med väntan på svar. Du har helt rätt i att körfältsbyte kräver "- blinkers + försiktighet + ev. väjningsplikt" Låt mig nu förklara. Då vägverkets personal har olika uppfattningar om hur man bör köra i en cirkulationsplats och dessutom gör gällande att den ibland är en vägkorsning för att nästa gång vara en egen väg (se Så kör du rätt i rondellen! >>. Då är det inte svårt att förstå att detta leder till missförstånd. Den aktuella situationen: Eftersom båda förarna samtidigt körde in i cirkulationen gäller följande: Föraren av bil A (höger körfält) färdas en längre sträcka eftersom denne färdas i yttervarv - om cirkulationsplatsen då betraktas som "en egen väg" - får förare A inte köra om enligt 3 kap 7 § eftersom vägmarkering saknas i körbanan. Om å andra sidan om cirkulationsplatsen ska betraktas som en vägkorsning är 3 kap 25 och 26 § 3:dje stycket tillämpliga. Hoppas att detta har förtydligat och kör försiktigt. Om det fortfarande är något som är oklart kan du, om du så vill, skicka e- post. Inlagd den Feb 10,2008 22:23 Namn Mattias Hjelbe Ämne Förtydligande.. Min hänvisning till Kap3 §7 var ju naturligtvis kopplat till frågan där olika trafiksituationer ställdes mot varandra (vanlig väg kontra korsning). Jag läste faktiskt inte vtk 3 kap. §43 men den pekar ju just på det jag nämnde i slutet av mitt förra inlägg att filbyte inte får göras utan "försiktighet". Jag har själv blivit påkörd bakifrån men blivit ålagd skulden p.g.a av att jag bytte fil 50m före påkörningen. Hastigheten på den aktuella sträckan var sådan att bakomvarande bil inte kunde anses hinna reagera och därför var det mitt fel trots att de flesta ansåg att det var självklart att det var den andres fel eftersom påkörning bakifrån av "alla" anses som den andres fel.... Filbyte och vänstersväng - Farliga saker Inlagd den Feb 04,2008 10:19 Namn Mattias Hjelbe Ämne Undran ang. "Omkörning till höger" Jag förstår inte vad du menar Ernst när du påstår att man inte får "köra om" i höger körfält? I länken du hänvisar till står det i Kap3 (måste du oxå ha menat) §7 4:e stycket att man "...får välja det körfält som är lämpligast för den fortsatta färden...". Om då inte skyltar påbjuder enbart vänster körfält för att fortsätta runt rondellen vad är det då som gör omkörningen olaglig? Och visst är det ju så att man i en "korsning" ska hålla sig i en vänsterfil om man ska till vänster, men då kan man ju inte, av samma anledning, välja vänster fil när man egentligen ska till höger?! De flesta exempel jag sett ang. att det är så "svårt" att köra i en "rondell" är just att "A körde i höger fil men fortsatte runt (till vänster)" och "B körde i vänster fil och svängde vänster". Om "A" kör i fel fil så måste väl även "B" göra detsamma och då är det väl inte orimligt att båda anses ha gjort fel? Dock anser jag att hela resonemanget är märkligt och jag håller med om att vv har en stor skuld i frågan när man inte lyckas hålla en och samma "linje" i frågan. Jag förstår nämligen inte hur man någonsin kan anse att en c.plats är en "korsning" oavsett storlek. En c.plats är _alltid_ markerad med den blå skylten med vita ("rundade") pilar och _alltid_ väjningsplikt-skylt. Det innebär att den som ska in i c.platsen alltid har väjningsplikt - alltid! Om det inte finns skyltat explicit med påbjuden körrikitning (filval) innan så gäller de vanliga reglerna vid filbyte - blinkers + försiktighet + ev. väjningsplikt. Om det är en missuppfattning från min sida välkomnar en referens till den paragraf som motsäger min "teori". Inlagd den Feb 04,2008 10:12 Namn En som undrar Ämne Körfältspilar i cirkulationsplats - inkom som e-post den 20 september 2007 Jag läste dina beskrivningar om körning i cirkulationsplats hos Majas grill. Vad gäller i rondell? Jag har blivit påkörd trots att jag gett tecken. Före rondellen finns det körfältspilar som visar rakt fram och höger i det högra och rakt fram och vänster i det vänstra. I januari fick jag ett brev från mitt försäkringsbolag där de frågade om de fanns skyltar eller pilar i vägbanan. Nu har Försäkringsbolaget Trygg Hansa ändå ansett oss båda vållande. Hur kan det stämma? Jag gav också högertecken när jag körde ut. Jag hoppas att du inte har något emot att jag ger mig till känna när jag ser dig nästa gång på Majas. Jag tror att detta är ett problem som inte bara gäller mig. Vänligen En som undrar Inlagd den Nov 3,2007 10:33 Namn Ernst Ämne Är Falu Tingsrätts dom i mål nr T2999-05 felaktig? ”Kollisionen gick till på följande sätt. NN (nedan kallad A) och NN (nedan kallad B) kom körande österifrån. De kom in i cirkulationsplatsen samtidigt. A:s bil var placerad i högerfil och B:s bil i vänsterfil. A:s avsikt var att köra tre kvarts varv och alltså svänga till vänster i cirkulationsplatsen medan B:s avsikt var att köra ett halvt varv och alltså fortsätta rakt fram. I samband med att B skulle lämna cirkulationsplatsen kom han att köra in i vänstersidan på A:s bil”. Falu tingsrätt dömer föraren av fordon B som ensam vållande enligt 3 kap.43§ trafikförordningen. Vändning, backning körfältsbyte, m.m. Vad tycker du? Den aktuella cirkulationen har inga vägmarkeringar men körbanan har plats för två fyrhjuliga fordon – vilket betyder att det är två körfält. Om cirkulationsplatsen betraktas som en egen väg. Föraren av bil A får inte köra om på höger sida när vägmarkering (Se 2 kap 37§ och 7§ Trafikförordningen SFS 1998:1276 >> Föraren av fordon A har kört om bil B då han har en längre sträcka att tillrättlägga än föraren av fordon B vilket resulterar i att bil B kör in i sidan på bil A. Om cirkulationsplatsen betraktas som en vägkorsning. Där anvisningar saknas, ska fordon placeras i vänster körfält för vänstersväng (Se 2 kap 25§ och 26§ 3:dje stycket Trafikförordningen SFS 1998:1276 >> Den placering som föraren av fordon A har haft medger endast han får svänga till höger eller rakt fram. (Vägverkets yttrande >> i målet T 2999/05) Läs även omkörning på fel sida >> Inlagd den Jan 07,2007 11:28 Uppdaterad 2008-01-30 Namn Ernst Ämne Många trafikolyckor inträffar i cirkulationsplatser allmänt kallad rondell. Vägkorsningar som dessa försedda med anvisningar före - är det högra körfältet är markerat för färd höger och rakt fram – och det vänstra vänster och rakt fram ser man ofta förare kör i det högra körfältet och gör en vänstersväng. Detta utan att detta leder till någon påföljd. Det kan inte vara lagstiftarens mening, att där anvisningar finns före en vägkorsning, ska det anses vara möjligt att göra en vänstersväng från det högra körfältet utan att det resulterar i någon påföljd. Om detta är lagstiftarens mening så bör för trafiksäkerheten skull alla befintliga anvisningar i alla vägkorsningar tas bort – då de är helt missvisande. Ett annat exempel är sådana vägkorsningar utan några anvisningar – där man ser förare i det högra körfältet som svänger vänster med fordon i det vänstra körfältet – utan vetskap om att omkörning då är förbjuden. Borås Tingsrätt hänvisar till ett tidigare rättsfall i Högsta domstolen, Domslut DT 225 , att reglerna om fordons placering före en vägkorsning inte var tillämpliga i en mycket stor cirkulationsplats men "glömmer" att ta hänsyn till Högsta domstolens notering: "I den mån särskilda anvisningar inte anger annat gäller alltså allmänna regler för en sådan passage". Borås tingsrätt har trots att det också i 2 kap 2§ trafikförordningen, SFS1998:1276 , står angivet "om en anvisning innebär en avvikelse från en trafikregel gäller anvisningen före regeln – dömer Borås tingsrätt med utgångspunkt att regeln ska gälla. Tingsrättens motivering är att, "körfältspilar och körfältsvägvisare" ..."anger lämplig färdväg men inte en föreskrift hur körfälten skall användas." Dessutom skriver tingsrätten ”att de cirkulära körfälten ska betraktas som huvudkörfält”. Borås Tingsrätts domslut >> Detta påstående att ett körfält framför ett annat körfält är att betrakta som ett ”huvudkörfält” är absurt och saknar helt stöd i trafikförordningen. Jämför med "Så kör du rätt i rondellen" >> Inlagd den Jan 08,2007 08:27 Uppdaterad 2008-02-22 Namn Mattias Ämne Tecken Även om tecken ges kan missförstånd bli följden - ger man tecken för tidigt så kan de bli komplikationer - sen har vi dom som litar på - kanske någon har glömt? Inlagd den Mars 07,2007 12:33 Namn anders agerström Ämne cirkulationstrafik Att reglerna för körning i rundeller/cirkulationsplats är oklara gör automatiskt att försäkringsbolagen tar den lösningen som är mest gynnsam för dom. Vägvärket borde/ska ta sitt ansvar och forma trafikreglerna på sådant vis att det inte går att misstolkas. Använder alla körriktningsvisarna på rätt sätt minskas olycksriskerna. Inlagd den Juli 24,2006 08:06 Namn Peter Samuelsson Ämne Vållande Varför skall försäkringsbolagen alltid ha rätt? Jag kom från en väg med väjningsplikt och svängde höger då han som kom från motsatta hållet svängde in åt samma håll som jag körde. Det fanns två körfält på den väg vi skulle in på. Jag tog det högra och han också. Vi fick självrisken dragen båda två. Varför? Inlagd den april 16,2006 18:52 Namn Ernst Ämne Körde på gående - frikänd. Körde på fotgängare på övergångsställe - enhälligt frikänd i både tingsrätt och hovrätt. Läs >> på Trafikjuristens webbplats. Inlagd den Feb 15,2006 17:53   © Svensk Trafiksäkerhet Får publiceras med angivande av källa Denna sida använder cookies Läs mer Upp